Baserat på forskning om effekterna av skärmtid baserat på innehållet och sammanhanget för skärmanvändning, är detta de fyra myterna om skärmtid som kan hjälpa oss att förstå den verkliga effekten av skärmtid bland barn. I den här uppsatsen diskuterade jag "fyra skärmtidsmyter som avverkar onlineinlärning"
Utbildningstekniken utvecklas och kommer att ha en betydande inverkan inom en snar framtid. Som ett resultat av pandemin har skolor och föräldrar gått över till onlineutbildning, vilket ökar skärmtiden.
Även med återkomsten av traditionella klassrum förblir tekniken en nyckelkomponent i inlärningsprocessen, inklusive ökad tid framför en skärm!
Många föräldrar är dock oroliga eftersom deras barn i allt högre grad utsätts för långa perioder av skärmtid hemma och i skolan. Även om dessa farhågor är förståeliga, är de inte helt korrekta.
Letar du efter den bästa LMS-plattformen? Kom hit för att veta mer
Innehållsförteckning
1. Det är ingen skillnad i skärmtid
Det finns flera olika typer av skärmtid, till exempel passiv skärmtid (som att titta på Netflix), spel, sociala nätverk och instruktionsskärmtid, som alla är grupperade som "skärmtid".
Vad har detta med någonting att göra? Trots det faktum att de är väldigt olika när det gäller kvalitet och hur de engagerar studenter, är det få publikationer, inlägg på sociala medier eller WhatsApp-forwards som betraktar dem som distinkta enheter.
2. Alla typer av skärmtid (pedagogisk, passiv, spelande och social) har samma negativa inverkan och måste minskas drastiskt
Pedagogisk skärmtid är den typ av skärmtid med minsta mängd studier om dess negativa konsekvenser. Skärmtid används av pedagogiska skäl, såsom algoritmbaserade, individualiserade inlärningsprogram, instruktionsspel och instruktörsledda onlinekurser som MOOCs.
Även om den tidigare samlingen av skärmtidsstudier verkar tyda på att det kan finnas många negativa effekter förknippade med skärmtid, såsom negativa fysiologiska, psykologiska och pedagogiska välbefinnande (akademisk prestation, viktökning, sömn, mental hälsa), är det viktigt att notera att nästan alla dessa studier är fokuserade på skärmtidskategorier som spel, passivt tittande och sociala medier. Det finns begränsade bevis när det gäller instruktionsskärmtid.
Vad har detta med någonting att göra? Det är viktigt eftersom att hävda att ALL skärmtid är dålig samtidigt som man bortser från alla de enormt positiva fördelarna med pedagogisk teknik främjar vanliga villfarelser som leder till att föräldrar och regeringar inför strikta förbud mot skärmtid i skolor.
3. Skärmtid är kopplad till hypertensiva fysiologiska effekter
Det är viktigt att förstå att "association" inte innebär att vara ansvarig för att orsaka skärmtid, vare sig det är passivt, spelande eller socialt. En av de främsta anledningarna till detta samband är att skärmtid kan ersätta viktiga aktiviteter inklusive fysisk aktivitet, social lek och sömn, vilket alla kan ha negativa konsekvenser.
Vad har detta med någonting att göra? Negativa effekter kan minskas eftersom det garanterar att goda aktiviteter fortsätter även när skärmar används.
4. Det finns inget utrymme för tvivel i skärmtidsforskningsbevisen
Många typer av skärmtid är grupperade i en kategori, forskningseffektstorlekarna är små och studier om pedagogisk skärmtid är knappa.
Dessutom används självrapporterade undersökningar för att bedöma många av konsekvenserna av skärmtid. Dessa är väsentliga begränsningar som vi måste komma ihåg.
Vad har detta med någonting att göra? Eftersom de kondenseras till dramatiska rubriker eller bitar av bitar av information av populära och sociala medier går all viktig information om gränserna förlorad.
Som ett resultat är missuppfattningar och, i vissa fall, utbredd desinformation vanligt.
Få en enorm rabatt på den bästa LMS-plattformen
Snabblänkar:
